新闻短评

小孩哥用散装英语向外国小伙问作业

原本在麦当劳等朋友，结果被一群小学生“包围求助”写英语作业，近日，来成都留学的土耳其小伙Alex在社交平台上发布的视频火了。视频里，几个小男孩拿着英语书，疑似耗尽“洪荒之力”，企图用“散装英语”向他求助，全程充斥着童趣，也让不少网友感叹，现在的小学生都是“社牛”。

3月24日，记者联系到Alex并了解到，原来他在成都已经待了3年多，目前是一位在读的博士研究生。他是会中文的。“其实，那天我是故意装作来旅游的，假装不会中文。”Alex 说，面对小朋友们的请求，他觉得可爱又好玩，“我帮忙纠正了语法错误。他们很聪明，一说就学会了。”(3.24澎湃新闻)

短评：

小孩哥主打一个“国际求助”。

爸爸用脸盆装着闺女在家“开”过山车

近日，山东烟台。徐女士分享丈夫用脸盆端着女儿在家玩“过山车”的视频。徐女士称女儿不到两岁，不能坐真的过山车，就想到这个办法让她体验一下，孩子大人玩得都很开心。（3.24澎湃新闻）

短评：

有点“费爹”。

工作人员回应文物撞脸奥特曼

近日，四川南充市博物馆一件文物，因外形像动漫角色奥特曼走红。从网友发布的视频可以看到，陶制小房子里，一个人形小陶俑站在角落，脑袋尖尖，眼睛大大，手臂微微翘，其外形很像奥特曼。“这其实是一件汉代文物，是一个陶俑。”南充市博物馆讲解服务部主任冯巾纹介绍，这是一件去年10月新展出文物，由营山县文物管理所提供。此前工作人员并没有注意到，经游客发布后，工作人员比对才发现，“确实外形很像”。（3.25封面新闻）

短评：

难道汉朝的人也相信光。

班味过浓会散发韭菜味

研究发现压力太大人会变臭，身体气味也能传递情绪信息，近日，《美国科学公共图书馆》刊文显示，心理压力大会让人“变臭”。这项研究以40名健康的成年女性（年龄35~44岁）为受试者，其结果显示，当受试者处于压力情境时，他们的心率会显著升高，皮肤释放出一种类似炒韭菜的气味，其主要成分为烯丙基硫醇和二甲基三硫化物。受试者在压力情境中的负面情绪也显著增加，且这些情绪变化与气味的强度密切相关。这项研究揭示了心理压力不仅会影响生理状态，还能通过皮肤气体的变化“传递”情绪信号。国家卫健委心理治疗师、高级心理教师曹大刚表示，临床上也有很多压力大的患者常自称体味发生了变化，这与患者的植物神经紊乱、作息、饮食等原因均有关。（3.25封面新闻）

短评：

怪不得上班时总闻到韭菜味，原来是同事们压力在“狂飙” 。

机器人为毕业疯狂刷题

叠衣服、拿美食、踢足球……在上海浦东，有全国首个异构人形机器人训练场。超100台人形机器人疯狂“刷题”，学习各种技能，只为早日“毕业”，在实际应用中大显身手。（3.26央视新闻）

短评：

怎么连机器人也卷起来了。

史上最大、最贵的人类粪便

竟被安置在博物馆里

有一块粪便与众不同，它不仅有自己的名字，甚至还被人们视若珍宝般小心呵护，安置在博物馆里供游客“欣赏”。如今，它被陈列在约克的约维克北欧海盗中心，每年都有成千上万的游客前来参观。这个粪便其实是一块粪化石，名字叫做劳埃德银行粪化石（Lloyds Bank Coprolite）。1972年，劳埃德银行打算在英格兰东北部的约克郡建立分行时，建筑工人从地下挖出来了它，因此得名。（3.27澎湃新闻）

短评：

劳埃德银行粪化石：“本以为要在土里‘躺平’，没想到成博物馆‘顶流’。”

大熊猫雅吉欢乐拆家

近日，济南动物园。大熊猫雅吉欢乐“拆家”！听到奶爸说“不能吃”后扭头就跑。（3.27齐鲁晚报）

短评：

网友：“大熊猫雅吉像极了小时候偷吃被抓的我。”

新闻快评

熊孩子丢湿巾砸中私家车赔7000元

近日，西乡街道福中福社区发生一起高空抛物事件。一住户家的小孩在窗边玩要时，将一大团湿纸巾抛下，砸中楼下私家车，导致车盖凹陷。

车主联系物业后，锁定为二楼住户。住户家长承认是小孩无意行为，并积极配合处理。经社区调解，住户赔偿车主7000元，双方达成和解。

目前，家长已向车主致歉，并对孩子进行批评教育。（3.23深圳晚报）

快评：

从法律责任角度看，高空抛物是极其危险且违法的行为。《中华人民共和国民法典》明确规定，禁止从建筑物中抛掷物品。因抛掷物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。此次事件中，虽然是小孩无意为之，但未成年人不具备完全民事行为能力，其造成的损害赔偿责任理应由监护人承担。这起事件为广大家长敲响了警钟，务必加强对孩子行为的监管与约束，不能因孩子年幼无知就忽视潜在风险，法律不会因为孩子的无意而免除家长的监护责任。

从安全教育层面而言，孩子做出高空抛物的举动，暴露出了家长安全教育的缺失。很多家长往往忽略生活中的安全教育。同时学校也应该将安全教育纳入日常教学，定期开展相关的主题活动，与家庭形成教育合力，共同为孩子筑牢安全意识防线。

再从社会影响方面来说，高空抛物带来的危机是如影随形的，它时刻威胁着居民的生命财产安全。每一次高空抛物事件，都可能引发严重后果，不仅给受害者带来身体和精神上的伤害，还会影响整个社区的安全。

这起“熊孩子”高空抛物赔7000元的事件，是一个典型案例，它告诫我们，家长要切实履行监护责任，加强对孩子的安全教育；社会各界要共同努力，营造安全、文明的生活环境，让高空抛物这一“城市病”早日得到根治，守护每一个人的“头顶安全”。

男子反锁母婴室开会被困起诉商场

据人民法院报3月24日报道:张某系一名在读研究生，暑期在某公司实习。2024年6月张某在北京某商场内就餐时，因接到公司紧急开会通知，擅自进入商场母婴室内参加线上会议并将门反锁。会议结束后，张某发现门锁无法打开，随后其妻子联系商场工作人员开锁亦无果，张某拨打119求救，消防人员到场后尝试拆除锁芯未果，最终破门将其救出。张某自述其呼吸困难，被送往医院就诊，诊断为呼吸性碱中毒。

张某认为，某商场作为公共场所的管理者，使用有质量问题的门锁且延误救援，应对其损害承担赔偿责任，故诉至法院，要求某商场赔偿医疗费等，共计13307.99元。商场管理者辩称母婴室是专为哺乳期妇女提供便利的场所，张某作为男性擅自进入并将门反锁，存在主观过错。张某有先天性心脏病史，其损害后果与自身原因有关。

法院经审理认为，商场管理者在配套设施的检查处理方面存在一定的过失，应对此承担相应责任。但张某作为成年男性，因私人原因擅自占用母婴室并将门反锁，此行为不仅可能侵扰到母婴室使用者的合法权益，且其自身行为属于放任自身危险的发生。

最终，法院判决商场管理者赔偿张某医疗费359.27元、以及交通费45元，并且驳回了原告的其他诉讼请求。（3.23九派新闻）

快评：

母婴室，作为社会对哺乳期女性及婴幼儿关怀的体现，具有明确的功能属性和特定使用对象。张某作为成年男性，擅自占用母婴室开会并反锁房门，这种行为显然突破了公共场所设施的正常使用规则。张某的行为，不仅可能干扰到真正有需要的人群使用母婴室，还对公共场所的秩序和安全构成潜在威胁，违背了社会公序良俗。

从商场管理角度看，其对商场设施负有安全保障义务，但这一义务并非无限。商场已建立设备设施巡检制度，事发前也对母婴室门锁进行了例行检查，在接到求助后迅速响应，积极配合救援，救助措施及时得当，尽到了善良管理人的注意义务。不过，商场无法提供门锁质检报告，不能完全排除门锁存在质量问题的可能性，这一疏忽使其在配套设施检查处理上存在一定过失，也因此承担了相应的赔偿责任。这一判决厘清了公共场所管理者安全保障义务的合理边界：管理者需要在可预见的范围内，采取合理措施预防和控制风险，平衡保障公众安全与运营成本之间的关系。

在个人责任层面，张某作为完全民事行为能力人，明知母婴室不适合自己使用，且自身有心脏瓣膜问题、惊恐发作史等健康状况，仍选择进入相对封闭狭小的空间并反锁房门，这种行为也是对自己安全的不负责。个人在公共场所活动时，不仅享有安全保障的权利，也负有对自身安全的注意义务，应当对自己行为的后果有清晰认知并承担责任。张某的过错行为与损害后果之间存在直接、主要的因果关系，是其无法获得全额赔偿的关键原因。

法院的判决不仅解决了这起纠纷，更通过对双方责任的判定，为社会树立了明确的行为导向：在公共场所中，个人行为自由应当在法律和道德框架内行使，公共场所管理者的安全保障义务也需在合理范围内履行。只有个人与管理者共同尊重规则、履行责任，才能营造安全有序、和谐文明的公共环境 ，推动社会的良性发展。

女生劝阻吸烟被怼

不闻烟味别出来吃饭

3月23日，一条“女生劝阻吸烟被怼不闻烟味别出来吃饭”的话题登上了热搜并且引发讨论。有网友力挺当事人，“太勇敢了，支持室内禁烟！”也有网友持不同意见，“未免太矫情，受不了烟味就不要出门吃饭。”

当日下午，记者联系到当事人璐璐（化名），还原事件的经过。璐璐表示，事件引发关注后，她收到了许多网友的支持，也遭遇了一些恶意攻击。“我并不是要指责所有吸烟者，只是针对那些在公共场所吸烟却不顾及他人感受的人。”

璐璐回忆，她与丈夫于3月20日晚去家附近的烧烤店用餐。“那是一家新开的烧烤店，不是路边摊，但是一进门就闻到特别浓厚的烟味。”她立即与餐厅服务员反馈二手烟问题，但服务员表示需等餐厅老板出面沟通。“我当时有点等不了，就直接去劝阻吸烟的男子了。”璐璐告诉记者，起初，吸烟男子态度还挺好，接受劝阻表示不抽了。

当璐璐用完餐结账时，她发现，刚刚她劝阻的两名男子又在餐厅内吸烟。“这时候我就很生气，明明已经答应了不在室内吸烟，为什么又开始了呢？”璐璐第二次上前去劝阻吸烟男子，不料，男子却说：“旁边桌也有人在抽烟，为什么只盯我们？”

被怼后的璐璐拿出手机拍摄视频，想留存证据并投诉至12345。“我拍摄视频时，其他桌的吸烟者还对着镜头笑，但拍完后就变得情绪激动一直叫嚣骂我。”由于动静特别大，引起了餐厅其他顾客的关注。也有对璐璐的指责。有人说她过分，不应当拍摄他人，也有人说“不想闻烟味，为什么还要出来吃饭？” 璐璐告诉记者，当时她非常愤怒。“一件是非分明的事情，为什么大家都来指责我？我立刻报警，希望警方来处理。”

在这场看似普通的就餐冲突背后，很多人或许并不清楚，在室内公共场所吸烟，并非只是个人的随性之举，而是与法律相悖的行为。早在2011年5月1日起施行的《公共场所卫生管理条例实施细则》第十八条就明确规定：室内公共场所禁止吸烟。这里的公共场所，范围广泛，餐厅赫然在列。也就是说，那些在室内餐厅里悠然自得吸烟的人，他们的行为已经涉嫌违法。而且，该细则还对公共场所经营者提出了要求，应当设置醒目的禁止吸烟警语和标志 ，以此来提醒人们这里禁止吸烟。（3.24搜狐新闻）

快评：

“不想闻烟味别出来吃饭”，这种说法看似有理，实则荒谬。从法律层面来看，早在2011年5月1日起施行的《公共场所卫生管理条例实施细则》就明确规定，室内公共场所禁止吸烟，餐厅自然也在其列。而杭州市在2019年修订实施的《杭州市公共场所控制吸烟条例》同样表明，自2022年1月1日起，室内公共场所全面禁止吸烟。也就是说，在室内餐厅吸烟已然违规，吸烟者本就理亏，在被劝阻后更应及时改正，而非强词夺理。

吸烟虽是个人自由，但自由是相对的，不能以牺牲他人健康为代价。二手烟的危害众人皆知，其中包含大量有害物质，长期暴露在二手烟环境中，会极大增加非吸烟者患呼吸系统疾病、心血管疾病甚至癌症的风险。在公共场所吸烟，让他人被迫吸入二手烟，无疑是对他人健康权益的侵犯。

从社会公德角度而言，在公共场所应多为他人着想，不能只图自己一时之快。餐厅是公共场所，不是私人领地，每个人都有享受清新空气、舒适用餐环境的权利。那些无视他人感受，肆意在餐厅吸烟的人，显然缺乏基本的公德心。

在这起事件中，烧烤店的做法也存在不足。作为公共场所的经营者，有义务遵守相关禁烟规定，设置醒目的禁止吸烟警语和标志 ，并及时劝阻吸烟者。当顾客反映吸烟问题时，服务员没有及时有效地处理，一定程度上导致了矛盾的激化。若店家能积极履行职责，或许这场冲突就能避免。

令人欣慰的是，事件曝光后，多数网友站在了劝阻吸烟的女子这边，这反映出公众对无烟环境的普遍期待。可现实中，室内公共场所吸烟现象仍屡见不鲜，要改变这一现状，需要多方共同努力。

吸烟者应增强自律意识和公德心，自觉遵守禁烟规定，不在室内公共场所吸烟。若烟瘾难耐，可前往室外指定区域。商家要切实履行主体责任，加强对店内吸烟行为的管理，不能因怕得罪顾客或影响生意就对吸烟行为放任不管。监管部门需加大执法力度，对违反禁烟规定的个人和商家依法依规严肃处理，提高其违法成本。此外，还应加强对禁烟法规和二手烟危害的宣传教育，提升公众的健康意识和环保意识，营造全社会共同参与控烟的良好氛围。